Hallo zusammen,

nach kurzem Vorab-Austausch mit @bios4 möchte ich hier eine Anregung zur Bezeichnung der Modellinien-Foren geben.

Konkret habe ich (aus persönlichem Anlass ) nach Beiträgen zur FXBB Street Bob gesucht. Natürlich findet man jede Menge Inhalte dazu, insbesondere über die Suchfunktion. Wenn man sich aber die Hierarchie des Forums "von oben nach unten" anschaut, müsste man doch eigentlich im "Forum > Modelllinien" mit der Suche beginnen. Jetzt ist die Street Bob bekannter Weise nun mal sowohl in der Dyna- als auch in der Softail-Baureihe vertreten, das macht es bei diesem Modell nicht einfacher.

Was mich nur wundert, ist, dass in der Bezeichnung des "Dyna"-Fourms das Kürzel "FXDB" nicht auftaucht, und dass beim "Softail"-Forum das Kürzel "FXBB" nicht dabei ist. Als anderes (Gegen-) Beispiel hat es die "FXST" in den Titel des Softail-Forums geschafft...

Die Bezeichnungen sind also nicht so ganz eindeutig, bzw. die Auflistung im Titel ist nicht vollständig. Hier nochmal die aktuellen Bezeichnungen der beiden Foren:
FLD, FXD, FXR - Dyna (Twin Cam, Evolution)
FL, FLS, FLST, FX, FXS, FXST - Softail (...Cam, Evolution)

Wie mit bios4 geschrieben, stört das hier die langjährigen Mitglieder vermutlich eher nicht, man findet sich ja auch so zurecht. Mir als "Neuling" ist es halt nur aufgefallen, vielleicht geht es anderen (oder auch Gästen) hier genauso.
Könnte man diese Bezeichnungen vielleicht etwas eindeutiger anpassen? (Wenn, dann kann das wohl nur @Falk ).
Vielleicht könnte man die Modell-Kürzel einfach ganz weglassen. Je nach künftigen Plänen von H-D wird man ja mit den Kürzeln immer "hinterherlaufen". Also mein Vorschlag:
"Dyna (Twin Cam, Evolution)"
"Softail (Milwaukee-Eight, Twin Cam, Evolution)

... bzw. analog in den anderen Modellreihen. Die Übersichtlichkeit würde durch die kürzere Bezeichnung auch verbessert.

Was sind eure Meinungen zu diesem Thema? Wie gesagt, ist nur ne Anregung/ Vorschlag.
Beste Grüße

Die Modelllinien-Foren nur auf Typ bzw. Rahmen- und Motorvarianten zu kürzen finde ich sinnvoll.
Somit "erspart" man sich zukünftig das (aktuell ausgebliebene) Anpassen an neue Modelle...

Ergo:
"Dyna (Twin Cam, Evolution)"
"Softail (Milwaukee-Eight, Twin Cam, Evolution)

Und das dann für alle weiteren Modelllinien - Touring, Trike, Street, Sportster, die Rods und LiveWire weiterführen.

Deine Kürzel sind sehr wohl in den beiden Rubriken dabei, nur halt abgekürzt als Oberbegriff FXD bei  den Dynas und FX bei den Softails. Es gibt so viele verschiedene Kürzel das unmöglich alle erfasst werden können, zumindest um übersichtlich zu bleiben. Läßt man die Kürzel ganz weg, postet der ein oder andere evt. nicht im richtigen Unterforum, da er z. B. eine Streetbob hat aber nicht weiß ob das jetzt eine Dyna oder Softail ist. Mit einem Blick in die Papiere oder wissend um die genaue Bezeichnung kann er sie so ganz einfach zuordnen, da eine FXBB nicht nicht dem Dynaforum (FXD, FXR) zuzuordnen ist, sehr wohl aber den Softails (FX+Erweiterung). 
Was hätte ein Wegfall der Kürzel bei deiner Suche vereinfacht?

Erstmal danke ich euch für die Meinungen und Rückmeldungen.

Das ist doch ein gutes Beispiel: Wenn "FX" der Überbegriff wäre und "grundsätzlich" ins Softail-Forum gehört, auch wenn noch Buchstaben folgen, warum ist "FXD" dann im Dyna-Forum? (Ich weiß, das FXD eine Dyna ist, aber es geht ja um Eindeutigkeit).

Das sehe ich auch so, deshalb ja dieses Thema hier 

Mir geht es darum, dass die Abkürzungen in den "Überforen" aus meiner Sicht nicht hilfreich, eher unübersichtlich und meiner Meinung nach nicht vollständig sind. Also könnte man sie weglassen.
Die Begriffe wie "Dyna", "Softail", "Tourer", "Sportster", "Trike" etc. sind doch schon sehr kurz und griffig und beschreiben die Überkategorie der Modelle, die dort diskutiert werden. Einfach eine Sortierung mehr über die Namen, als über die Kürzel.
Ich denke, auch Neulinge oder Gäste kennen den Namen ihres Modells, vermutlich auch den der zugehörigen Baureihe. Mit den Kürzeln wird's da wohl schon schwieriger, vor allem, wenn man nicht das eigene Modell sucht (insbesondere bei älteren Modellen).
Eine weitere Aufgliederung erfolgt dann, für eine eindeutige Zuordnung, logischer Weise noch innerhalb dieser Foren. Als Beispiel: Forum > Modellinien > Touring > FLHR Road King (Twin Cam) etc. Hier dann mit Kürzel, mit Motor-Tag und so weiter.

Im Prinzip wäre es doch, von der inhaltlichen Aufteilung her, genau das gleiche, wie es jetzt schon ist - nur in der "obersten Ebene" der Modellinien eine kürzere Bezeichnung mit Wörtern, die jeder kennt (und die ja auch jetzt schon da sind).

Diese Aufteilung gibt es doch jetzt auch schon, will ich ja gar nicht ändern
Und ich stimme bios4 zu, dass natürlich im Forum künftig auch weiterhin Modelle und deren Eigenheiten diskutiert werden sollen, die vielleicht gar nicht mehr hergestellt werden. Dafür gibt's das Forum ja!
Es wird auch weiterhin so sein, dass z.B. "Sportster"-Fahrer ihre Themen gerne in einem eigenen Bereich diskutieren - auch wenn's die Sportster-Reihe dann nicht mehr "neu" gibt.

Es geht mir darum, dass das Forum über die verschiedenen Ebenen (die es ja schon so gibt) von "allgemein" bis hin zur letzten Schraube an einem Oldtimer am besten so sortiert ist, dass es von Ebene zu Ebene detaillierter wird. Das spezifische Modellkürzel gehört meiner Meinung nach daher nicht in die oberste Ebene "Modellreihe". Aber wie gesagt, is ja nur ein Vorschlag. Wird Zeit, dass der Frühling kommt, dann kann man sich wieder mehr mit dem Fahren beschäftigen!

Auf die aktuelle Harley-Einteilung würde ich unbedingt NICHT wechseln wollen, plädiere ganz stark dagegen!

Damit würde hier sehr viel Struktur und Übersichtlichkeit verloren gehen wie ich finde...

Ich finde es gut wie es ist.

Ja, ich fand das auch deutlich übersichtlicher. Ich glaube, das man sich so tatsächlich besser in der ohnehin schon komplexe Harley-Modellvielfalt zurechtfindet. Harleys Ansatz finde ich ja an sich schon interessant: Ähnlich wie Auto- und Fahrradmarken scheinen sie erkannt zu haben, dass es nicht wichtig ist, die eigene Vielfalt dem Kunden aufs Auge zu drücken, sondern sich danach zu richten, was der Kunde sucht. Aber das ist ein anderes Thema. Mit den neuen Bezeichnern liegen wir sicher gut.