Ich glaube wir sollten falls sich hieraus eine kontroverse Diskussion entwickeln sollte alles technische und dergleichen aussen vorlassen. Harley Davidson hat die letzten 15 Jahre versucht eine "Schiene" zu fahren die dem Produkt nicht wirklich gut getan hat. Marktbezogen hat man versucht mit "Hauseigenen" technischen Überlegungen alle Pferde zu reiten die an den Start gebracht werden konnten. Mit dem fatalen Hintergedanken das alles im entferntesten noch wie eine Pan/Shovel/Evo klingen sollte.

Es wurde in das Produkt etwas hinein interpretiert was bis spätestens Mitte der 1990 -ger Jahre immer noch vorhanden war. Danach war Schluß. Werbewirksam in Schwarz-Braun gehaltenen Tönen waren die Werbe Plakate um den Kunden zu gewinnen.

Doch dazu kommt noch ein Faktor der schnell unterschätzt wird.
Standart will ja keiner. Dazu gibt es mittlerweile eine fast unüberschaubare Schar an Aftermarketherstellern. Doch das kostet zusätzlich. An diesem Markt will jetzt H-D selbst partizipieren.
"Harley auf Wunsch". Lächerlich ! Oder ?

Hatte Harley Davidson nicht nach dem AMF Debakel beinahe noch den Softail Rahmen verschlafen. War ja eine Kreation von einem freien Schrauber. Nicht auszudenken wenn die Japaner schneller reagiert hätten.


Gruß
Michael

ich weiß garnicht was ihr habt , Harley ist zB in Deutschland gewachsen wie noch nie .
Wenn die jetzt mal das Vorjahr nicht toppen dann muss man das doch nicht negativ
darstellen

Warum hinterfragt ihr nicht Nachrichten ? Zudem , nicht ein einziger Wert an der Börse hat noch mit Angebot und Nachfrage zu tun

Ach was, Porsche hat's gemeistert, warum gönnt ihr es Harley nicht? Ohne Flüssigkeitskühlung werden die künftigen Emissinsvorschriften und die Gier der Kunden nach mehr Leistung/Drehmoment nicht erfüllt.

Eine "Lösung" für ein börsennotiertes Unternehmen, das seine gesamte Firmenpolitik ausschließlich auf die Interessen seiner Anteilseigner ausrichtet gibt es nicht. Jedenfalls nicht so, wie es uns gefallen würde. Es gibt genügend Beispiele, wo in Krisen das Kapital der Anleger abgezogen wurde und/oder der Laden kaputtgespart, zusammengestrichen und am Ende verramscht wurde.
Wir erleben nur einen Wesenszug der Gesellschaft bei unserer "Lieblingsmarke". So what.

Im Übrigen ist es bezeichnend, dass sich Donny Petersen schon vor einiger Zeit von Harley komplett verabschiedet hat und nun auf Victory unterwegs ist..

Moin,

ich verstehe das Ganze nicht so recht... Harley ist ein Zweirad-Hersteller - ich vermeide bewusst das Wort Motorrad - der in Europa eine ganz spezifische Kundschaft adressiert. In der Regel Kunden, die mit dem Produkt gewisse Assoziationen verbinden und danach streben, eben diese Werte / Gefühle / Interpretationen im Produkt erfüllt zu sehen.

Das lässt sich leider für viele nicht mit technischem Fortschritt vereinbaren, was ja an dem ganzen "rückwärts" orientiertem Geschwafel leicht zu erkennen ist. Viele möchten gerne EVO, Knuckle oder Pan und Shovel.... aber sind in der Masse weder in der Lage ein Mopped verletzungsfrei anzukicken, noch einen Vergaser richtig einzustellen. Von den wenigen, die das könnten, kann aber kein Hersteller leben. Der lebt vom Neugeschäft und die neuen Produkte müssen nun einmal aktuellen Umwelt- und Zulassungsvorschriften entsprechen. In der Regel sind neue Produkte auch technisch deutlich besser als ihre Vorgänger....und damit sicherer, wartungsärmer und umweltfreundlicher.

Ich fahre seit Jahrzehnten Harley und bin immer wirklich glücklich mit den Moppeds gewesen, weil ich sie so genommen habe, wie sie waren.... Ne Springergabel ist ganz was Tolles, bis sie nach einer Notbremsung aussieht wie ein Korkenzieher... und zum richtig Strecke machen - auch mit der Holden - gibt es für mich derzeit nichts Besseres als eine Rushmore Ultra CVO.

In Europa verkauft Harley über das klassische Image, das lange Zeit auch von Marlboro kultiviert wurde... In anderen Märkten, wie z.B. in Amerika wird Harley durchaus auch als "heimischer" Motorradhersteller wahrgenommen und nicht als Lifestyle-Produkt. Da sind die Bedingungen eben auch andere...

Persönlich finde ich Neuerungen wie ABS, Einspritzung, Teil-Wasserkühlung, etc. schon deswegen OK, weil sie es mir ermöglichen auch in drei, fünf oder zehn Jahren noch Harley zu fahren. Sollte ich einmal in den Wahn verfallen Motorrad fahren zu wollen, dann werde ich mich woanders umsehen....

Die Sache ist eigentlich ganz einfach - die Märkte (und ich sage bewusst Märkte und nicht Markt) regeln das von ganz alleine. Für ein Unternehmen welches Produkte verkaufen möchte gilt - um es sehr einfach zu sagen die Ausgewogenheit der vier P´s
Product = Produkt
Price = Preis
Placement = Markt/Standort
Promotion = Werbung/Marketing

Als Beispiel gilt für Harley hier ein minderwertiges Produkt (im Vergleich zu den anderen am Markt befindlichen Motorrädern technisch sowie derzeit auch qualitativ, mit einem sehr ambitionierten Preis der in allen Märkten an der oberen Grenze (mit Ausnahme in Amerika) fußt und ein exorbitantes Marketing. Nach dieser Devise hat Harley in den letzten Jahren alles richtig gemacht. Mit viel Marketing und Kundenbindung ein Livestyle Produkt zu einem überteuerten Preis in allen Märkten verkauft. Geht einer dieser 4 P´s in die falsche Richtung - so muss kurzfristig an einem anderen P geschraubt werden. Da die Produktentwicklung nicht schnell umgestellt werden kann, neue Märkte nicht vorhanden sind da schon fast weltweit vertirieben, kann es nur das Marketing sein. Und genau das hat die MoCo angekündigt. Das ist jedenfalls einfacher als z.B. am Preis etwas zu ändern um die Nachfrage anzukurbeln - da man von einem niedrigeren Preissockel wieder exorbitante Summen in das Marketing stecken muss um auf das vorherige Preis-Niveau zu kommen. Übrigens die Japaner machen das hier genau andersrum, sie senken am Jahresende radikal die Preise um die neuen Produkte im neuen Jahr besser verkaufen zu können und diese dann nicht unter Preisdruck kommen.
Und nun zum Problem von Harley: Das Produkt ist momentan nicht so wie sich einige Kunden dieses erhoffen und der Preis stimmt auch nicht mehr und das Marketing mit HOG und Freiheit und Hastenicht gesehen zieht in der jüngeren Kundschaft nicht. Zumal diese nicht die überteuerten Preise von Harley akzeptieren. Einen kurzfristigen Boom gab es mit der Sporty 48 die wirklich neue Käuferschichten erobert hat jedenfalls hier in Europa. Aber der Hauptmarkt ist USA - und dort ist das Produkt Tourer unter sehr starkem Druck seitens von BMW, Victory und Indian.
Ich rate der Moco schnellstens in die Entwicklung zu invertieren und kurzfristig die Qualität und die Kulanz auf Reklamationen mit einer überbordenen Höflichkeit und Verständnis zu begegnen und wenigsten hier die Kundenzufriedenheit auf dem Gebiet zu stärken und ihnen nicht noch zusätzlich in den Arsch treten. Dann kann es eventuell was werden. Sollte di MoCo meinen Rat befolgen würde mir ein 0,0001 % vom Jahreumsatz als Beraterhonorar genügen.

Gruß
C53

@sg-joe

Zur Zeit: geschenkt
Zur Leistung: ich meine die gemessene und nicht die behauptete


@ c53 + hd-casper

Genauso sehe ich das auch! Das meinte ich mit der Forderung, das endlich in die Luftgekühlten viel viel mehr investiert werden muss, statt mit Street und V-Rod mit markenkernfernen Produkten Geld zu verbrennen.

Wenn dazu die Teilwasserkühlung erforderlich ist, warum nicht? Die Kunden wird man überzeugen, wenn man auch für die Dynas und Softtails optisch überzeugendere (!) Lösungen als die Konkurrenz mit ihren Garagentoren an den vorderen Unterzügen findet. Genau das ist mit " sich von der Konkurrenz abheben" gemeint, nicht monoton und einfallslos immer nur die höchste Leistung oder das kleinste Gewicht oder die größten Koffer oder die meisten Zylinder.

Warum haben die schweren Tourer nicht schon längst optional ein Doppelkupplungsgetriebe, das gerade beim Konzept des separaten Harley-Getriebes und der ohnehin riesigen Kupplungglocke viel einfacher als bei der Konkurrenz unterzubringen ist? Wenn Dazu der Riemen nach 110+ Jahren auf die rechte Seite muss, wird das nur ein paar Hardcore-Traditionalisten auffallen.

Wo ist der Hardcorechopper mit echtem Starrahmen und Radnabenfederung wie bei den 50er-Jahre-Triumphs sowie Kicker (geht auch mit Einspritzung gerade besonders gut)? Mit traditionellem Hubraum von 74 Cui erfüllt der auch ohne Teilwasserkühlung die zukünftigen Abgasnormen , da ist schlimmstenfalls eine separate Ölkühlung der Zylinderköpfe wie bei der XR erforderlich., und die traditionellen 54 PS der Pan tuns auch. Übrigens: Je kleiner der Hubraum, desto leichter sind die Abgaswerte einzuhalten. Mit dem Twincamhubraum hat Harley sich also ohne Not in eine technische Sackgasse manövriert.

Wo bleibt die XR- Leistung mit der Optik der klassischen Sportster? Ich bin sicher, jeder Sporty-Fan würde sich darüber freuen. Wenn man die Drosselklappe technisch sinnvoll an den Einlauf des Big Suckers setzt (wie bei den Big Suckern der 70er mit ihren Dellortos), dann gibts auch die 98 PS, wobei man das Drosselklappengehäuse wie bei der Triumph Bonneville elegant in so einem gefakten Dellortogehäuse verstecken könnte.

Wo bleibt der Einzylindermotor, den Harley in den 30ern schonmal hatte , mit der Sporty-Ventilsteuerung, die ohnehin in den 20ern bei den Engländern ( siehe Royal Enfield ) geklaut wurde. Dann hätte man die typische Sportyoptik mit den seitlichen Parallelen Stösselrohren und damit den Markenkern nach unten abgerundet. Daraus ließe sich ein supergeiler Caferacer oder Scrambler stricken. Gleiches gilt für eine Sporty mit 750 cc. Der Peanuttank von 1958 war ja der Tank de Scrambler-Version. Also braucht man doch nur die damalige Auspuffanlage kopieren. Bei 750cc kann man die Gummilagerung des Motors sparen und damit auch den Rahmen viel leichter machen. Das wäre dann ein überzeugender Scrambler für die Stadt wie bei Ducati.

Wo bleibt die Nockenwellenphasensteuerung (heißt bei Ducati DVT), für die sich die 4 untenliegenden Nockenwellen der Sportster geradezu aufdrängen, mit der man Leistung, Drehmoment bei niedrigen Drehzahlen und (!) Abgaswerte erheblich verbessern kann? Damit könnte die Sporty wieder ein echtes Durchzugswunder wie früher in den 60ern und 70ern werden.

Es ist einfach nicht zu fassen, dass man bei dem Twincam seit über 15 Jahren außer einer einfallslosen Hubraumerhöhung und 1 Gang mehr und beim Sportstermotor seit über 10 Jahren ausser gesetzlich erzwungenen Maßnahmen wie Einspritzung und ABS nichts dergleichen zustandegebracht hat. Gerade die Amis mit ihren vielen Wirtschaftsnobelpreisen sollten doch wissen, das man in die Zukunft gerade dann investiert, wenns gut läuft (2006!). Hier sollte wohl lediglich kurzfristig der Rahm abgeschöpft werden nach dem Motto: was geht mich die Zukunft von Harley an?

Ich bin übrigens mit dem gleichen Beraterhonorar wie C53 zufrieden