Gerade im Netzt gefunden. Keine Ahnung obs so wirklich stimmt.

Focus online

"Eine Anwaltskanzlei sorgt für Gesprächsstoff im Netz: Die Juristen erklären, warum es Vorteile hat, bei einer Verkehrskontrolle keinen Führerschein dabei zu haben. Wie der skurrile Kniff funktioniert.

Mit einem ungewöhnlichen Blog-Eintrag macht zurzeit eine Anwaltskanzlei aus der Stadt Netphen in Nordrhein-Westfalen von sich Reden. Unter dem Titel „Warum man besser seinen Führerschein nicht dabei hat …“ erklären die Juristen auf der Homepage ihrer Kanzlei, warum es Vorteile haben kann, ohne Führerschein in eine Verkehrskontrolle zu geraten. Dazu schildern die Anwälte den Fall eines fiktiven Mandanten namens Willi Brause.

Brause ist ein vorbildlicher Bürger. Seinen Führerschein führt er stets mit sich. Er weiß genau: Erwischt mich die Polizei ohne Führerschein, gilt das als Ordnungswidrigkeit und kostet ein Verwarnungsgeld von zehn Euro. Kürzlich überprüfte die Polizei den Mann in einer Allgemeinen Verkehrskontrolle. Brause hatte einen anstrengenden Arbeitstag hinter sich, seine Augen sind gerötet. Doch die Polizei vermutet etwas anderes: Drogen.

Also fahren ihn die Beamten zum Bluttest auf die Wache. Dort zieht die Polizei vorläufig den Führerschein ein – wegen „Verdachts auf Teilnehme am Straßenverkehr unter dem Einfluss betäubender Substanzen“. Das dürfen die Beamten, wenn sie ihren Verdacht „halbwegs logisch begründen können“, schreibt Rechtsanwältin Katharina Batz in dem Blog.

Die Folge: Brause darf während des gesamten Ermittlungsverfahrens nicht mehr Autofahren. Und zwar „vollkommen unabhängig davon, ob Willi Brause schuldig oder unschuldig war“, schreibt Batz. Weil eine Blutuntersuchung bis zu zwölf Wochen dauern kann, bekommt Brause seinen Führerschein erst drei Monate später zurück.

Die Blutuntersuchung konnte natürlich keine Drogen nachweisen, die Staatsanwaltschaft stellte das Verfahren ein. Brause hat also völlig unschuldig drei Monate auf sein Auto verzichtet. Es hätte anders laufen können.

„Die Polizei darf nur das beschlagnahmen, was sie findet und in den Händen hält“, erklärt Katharina Batz. „Hätte Willi Brause seine Pappe nicht dabei gehabt, wäre der Führerschein nicht sichergestellt worden, am nächsten Tag hätte sich Brause wieder vollkommen legal ans Steuer seines Autos setzen können.“ Nur am Tag der Kontrolle hätte die Polizei Brause das Fahren verbieten können.

Allerdings hätte die Polizei über die Staatsanwaltschaft beantragen können, den Führerschein sicherzustellen. Doch selbst dann könnte Brause seinen Führerschein laut der Anwältin noch wochenlang behalten: Der Zeitpunkt, zu dem die Behörde den Führerschein tatsächlich kassieren kann, lässt sich durch das juristische Prozedere deutlich hinauszögern.

Zieht Herr Brause einen Anwalt heran, sind insgesamt „mindestens drei Wochen verstrichen, in denen Willi Brause ein Fahrzeug hätte führen können“, schreiben die Juristen. Mit etwas Glück liege dann bereits das Ergebnis des Blut-Tests vor, Brause wäre fein raus."

Gesetze die andere Gesetze aufheben und ausgelegt werden wie Buchstabensuppe machen so Dinge möglich.
Ist immer wieder berauschend wie einfach das sein kann

Das ist nicht neues. Mein Vater wurde vor vielen Jahren unschuldig in einen Unfall verwickelt und hatte 2 Bier getrunken. Da er den Lappen dabei hatte, wurde der nach dem Blasen ins Röhrchen natürlich beschlagtnahmt. Gab ja noch keine genaue Anzeige wie heute. Nach Auswertung der Blutprobe stellte sich heraus das der zulässige Promillewert nicht überschritten wurde und mein alter Herr bekam seinen Lappen zurück. Allerdings hat das halt 2 Wochen gedauert. Hätte er den Lappen nicht dabei gehabt bzw. vorgezeigt, wäre es nach Auskunft Anwalt wie oben beschrieben gelaufen.

Tja, es gab ja mal nen Bußgeldkatalog, darin stand:
Drängeln:250€ Strafe, 4Punkte und 3 Monate Führerscheinentzug
Rechts überholen: 3 Punkte 50€ Strafe und kein Fahrverbot

Naja, die Eintragungen kann er ja nur mit Papieren anzweifeln....

Falls man in so 'ne Situation käme (was mit in all den Jahrzehnten nicht vorgekommen ist), könnte man danach doch immer noch ohne Führerschein fahren, wenn man unbedingt scharf drauf ist, das ganze Prozedere drumherum zu riskieren.
Insofern völlig unnötig, den Schein von vornherin nicht dabei zu haben.

Hauptsache die Juristen kriegen noch mal 'ne Chance, Kohle abzuzocken...

Gruß
Lucky

also frührerschein hab ich nie dabei genauso wenig wie papiere

immer nur die "notfallkopie" des geraffels in der sattteltasche . Die Kopien sind natürlich beglaubigt... mit dem führerschein gabs auch nie probleme... bei den papieren wies man mich aber schon freundlich darauf hin, das das so nicht erlaubt ist, weil die nur den eintragungstand zum zeitpunkt der beglaubigung wiederspiegelt und ich den ganzen spass ja wieder hätte rückgängig machen können (hab ja sonst nix zu tun)
ärger gab es deshalb aber nicht wirklich...

noch ein kleiner tipp am rande... nicht nur Notare dürfen in deutschland beglaubigen.. sondern auch geistliche... was dem ganzen natürlich noch ne witzige note gibt, wenn man vom pfarrer beglaubigte kopien abgibt