Ach ja ?
Das stimmt m.E an der Lagerstelle aber nicht , das originale 2 teilige Rollenlager tut das doch auch nicht , kann es gar nicht , der Innenring ist doch verschiebbar .
An der Stelle treten eben nur Radialkräfte auf .
Und :
ein 2 reihiges Schrägkugellager 3205 hat eine Belastungsgrenze von 21,6 KN bei max. Drehzahl von 8.500
Das normale originale Rollenlager NU2304 eine von 39,2 KN bei max von 13.000
Quelle = SKF
Nicht alles was neu ist ist "besser"
Nur meist teurer .
Und :
Glauben ist eine Religionsfrage .
Egal , Ende Gelände hier .

Aloha,
Messschieber hab ich gerade keinen zur Hand,
aber vielleicht helfen die Bilder weiter.
Nicht ideal fotografiert, aber besser geht gerade nicht.
Edit
Ist wohl entsprechend der Bezeichnung 20.6mm
 

@Ricky:

Ich hab die CN-Ausführung verbaut.
Die Passung war, wie du es beschreibst saugend - habe die Verbindung mit Loctite 243 montiert(auf der Welle).
Sicher werden einige sofort wieder losheulen "Das ist für Schraubverbindungen" etc. Theoretisch vollkommen richtig- ich arbeite in einem Maschinenbauunternehmen mit
ca. 10 000 Mitarbeitern.
Da bin ich es gewohnt mich mit Theoretikern/Ingenieuren/Technikern auseinanderzusetzen, die "theoretisch" das Richtige meinen zu tun.....in der Praxis aber in manchen Fällen nur max. die 2.beste Lösung wähl(t)en.

Aber da ich die Verbindung wieder lösen möchte, OHNE das Lager samt  Welle fast ausglühen zu müssen (z.B. Loctite 272 300^C) wählte ich (mit Bedacht) das 243er. Es hat obendrein die Eigenschaft, auch unter Mineralöeinfluß seine Festigkeit bei 95% zu halten, was sonst KEINEM der anderen Loctitevarianten zu Eigen ist.
Wie auch immer- das Lager hält seit über 40 000km, bleibt an seinem Platz und dreht sich am Innenring nicht auf der Welle. Das Ganze übrigens bei offenem Primär- da kommt der ganze Dreck von der Sekundärkette ziemlich direkt dran....erstrecht der Kettenreiniger alle 2000km - also bisher 20 x Kettenreinigen mit anschliessendem abspritzen mit Wasser der Kette.
Da dein Motor in etwa die doppelte Leistung/Drehmoment hat als meine Kiste und es "Spezialisten" gibt, die seit Jahren gänzlich ohne Stützlager unterwegs sind, bin ich
mit dem Lager 6205 (14KN bei max. 13000U/min)) gar nicht so verkehrt. Drehzahlen überv 4000U/min wird das Lager kupplungsseitig bei unseren Kisten sowieso äusserst selten erfahren.

heute mal angefangen einzubauen:

Video von heute (hier anklicken)


ricky

@enrico

also die "winkelkräfte" sind natürlich sehr,sehr gering... wäre ja ausch scheisse (ooooops, das böse sch.... wort) wenn nicht, dann wäre das lager sofort wieder hin, bzw. alle lagerung an der welle . die passung vom genannten lager ist SO stramm, dass ein z.b. gut gespannter belt ausreicht, damit das lager nicht ´rutsch´.... das lager wird auch so nichtg rutschen, da es wirklich GUT STRAMM sitzt (bei mir zumindestens; und wenn´s droch rutsch, dann frisst der lagerring sofort sich an der welle fest > auch egal, nur bei demontage wird´s ätzend).  durchhang der primärkette kalt so bei 20mm ist okay. belt stramm bei 5-8mm hoch/runter drücken > und alles ist gut

nach 200km probefahrt heute KEINE AUFFÄLIGKEITEN. nur das igendwie das vibrieren des kupplungshebels beim kuppeln verschwunden ist. bei alles meinen anderen EVOS vibriert es aber so.... diese EVO mit dem übgerüstet lager ist die einzige ohne vibrationen am kupplungshebel ....

greetz,

ricky

also meins war hinüber...

ricky

Ich kann nur den Vorteil erkennen das man den Laufring nicht mehr abziehen muss, falls Arbeiten am Getriebe nötig sind...... Mein original Stützlager im Primär sah bei 70 TKM noch Top aus...

Grüße Thomas