zum zitierten Beitrag
Zitat von sigi74
beispiele anzuführen wie containerschiffe ist witzlos! 16% der gesamtbelastung durch fahrzeuge ist wenig? keine e-autos weil es gibt ja sowieso die bösen containerschiffe.....
und wer sagt dass genau diese schiffe in zukunft nicht mit alternativen treibstoffen wie dem von ihm gelobten wasserstoff fahren werden???
offenbar geht es nur schwarz/weiß, jegliche historische entwicklung wird negiert.
am besten gefällt mir der letzte satz. zitat: „Das Wasserstoffauto wird ganz sicher kommen.“
ok, H2 kann direkt im motor verbrannt werden, der wirkungsgrad ist aber eher schlecht. also nutzt man ihn in FuelCell fahrzeugen und was haben diese eingebaut? natürlich kleine LiIo batterien!
seine rechnung ziehlt auf BEV fzge ab und er meint so funktioniert es nie und nimmer, aber H2 ist super und die zukunft, dass man dafür aber auch batterien benötigt scheint im artikel aber niemanden zu kümmern.
unerwähnt bleibt auch, dass die ertsen kreuzfahrtschiffe, die richtige dreckschleudern sind die nur zum spass fahren und im gegensatz zu containerschiffen keine waren befördern bereits mit LNG antrieben ausgeliefert wurden.
das ist jetzt nicht der weisheit letzter schluss, aber ein anfang. step by step!
auch hat Royal Caribbean Cruises bereits 2015 erste brennstoffzellen (=FuelCell) schiffe in auftrag gegeben.
die entwicklung beschränkt sich nicht nur auf einen verkehrsträger sonder wird sukzessive überall einzug halten, es geht halt nicht von heute auf morgen.
aber wir könnten auch alle sofort auf kreuzfahrten und den kauf von waren außerhalb der eu verzichten, dann müsste keines dieser bösen schiffe (deren fossile antriebe lt. artikel sakrosankt sind) mehr fahren.
schwups ist alles gut. aber dann fangen wir auch gleich an ausflüge am wochenende abzusagen und und und. ist das realistisch hr. Professor Jörg Wellnitz ???
dass bei der e-mobilität/alternativen antrieben sicher nicht alles eitle wonne ist steht außer frage, ab ich finde es einfach nur geil wie argementiert wird.
Sorry aber auch das ist leider etwas zu kurz gesprungen. Letztendlich hat immer das Verhältnis Gebrauchstüchtigkeit/ Kosten den Ausschlag gegeben, welche Technik sich durchgesetzt hat. Diese grundlegende Gesetzmäßigkeit lässt sich letzten Endes s nur durch eine Art „Ökofaschismus“ aushebeln, mit anderen Worten, ich muss die Menschheit je nach Kultur mit nackter Gewalt in eine Ideologie zwingen
BEISPIELSWEISE:
Die Asiaten kriegen ihr Hauptnahrungsmittel Reis verboten, weil der nur in Sumpfeldern gedeiht, die Unmengen an Methan ausstoßen, was auch noch 5 mal so schädlich wie CO2 ist
Den Afrikanern wird die Ein-Kind-Politik verordnet
In den G7-Nationen wird jeglicher Individualverkehr verboten, Flugverkehr wird nur noch zu militärischen Zwecken und den Bonzen gestattet.
Hier wurde auch unser Rückstand zu China beklagt. Der größte Rückstand in diesem Sinne ist, dass China sein Volk genauso steuert, und zwar mit modernsten Methoden wie einer „Balanced Scorecard“ für ideologisch einwandfreies Verhalten, digital überwacht.
Was das mit Containerschiffen zu tun hat? Nun, schon vor 150 Jahren waren die Löhne in Asien viel niedriger als in den westlichen Industriestaaten. Der Treibstoff für die Globalisierung war ab den 70ern der Dieselzweitakter, der Schweröl frisst. Das ist der Sondermüll, der in der Raffinerie ganz unten in der Destillierkolonne über bleibt. Daher verschenken die Ölkonzerne den Reedereien diesen Sondermüll, damit deren Dieselzweitakter das Zeuch kostenlos verbrennen. In einem 400m-Frachter immerhin 200 to/Tag. Ansonsten müssten die Ölkonzerne diesen hochgiftigen Sondermüll für teuer Geld entsorgen lassen, und es gäbe keine Globalisierung
Wer hier also von Elektroschiffen oder Elektroautos und dergleichen fantasiert, muss ehrlicherweise dazusagen dass er für das unweigerlich dazugehörige politische System fernab der technischen Ökonomie eintritt, ob er es wahrhaben will oder nicht. Sowas hatten wir auch in Deutschland schonmal, musste sich aber wie jedes dieser Systeme mit Minengürtel, Selbstschussanlagen, Hundelaufanlagen und Stacheldraht einmauern, um die Menschen zu Wohlverhalten im Sinne der Ideologie zu zwingen. In Zukunft geschieht das wie in China digital. Anders lassen sich die Menschen nicht zu dem extrem reduzierten Lebenstil zwingen wie oben beschrieben. Ob der Staat wie im Kommunismus Unsummen für die analoge Überwachung oder Unsummen für die Verkabelung aller Garagen und Wohnstrassen braucht, das Geld wird den Menschen abgepresst/ vorenthalten werden müssen, um solche ökonomiefremde Ideologie zu finanzieren. Das sieht man ja schon an den 35000€ für die Lifewire. Wenn jeglicher Verbrennerbetrieb verboten wird, werden die auf Fahrzeuge angewiesenen das laatzen müssen auf Kosten ihres sonstigen Lebensniveaus.
Schöne neue Welt. Insofern: Der Artikel beschreibt schlicht und einfach die physikalisch - ökonomische
Wahrheit hinter den unseriösen Versprechungen der Elektroauto- Ideologie. Unseriöse Versprechungen sind eigentlich Kennzeichen einer jeglichen Ideologie.
Der Mensch wird es schlau werden, wenn sich Katastrophen häufen und es ans Leben geht. Und dann braucht man die Leute auch nimmer zwingen. Ob's dann zu spät ist, wird man sehen.
