Genau wie Javiss schreibt, ist die Energiebilanz vollkommen zweitrangig, wenn doch eine Wasserstoffwirtschaft zwei grundlegende Probleme der erneuerbaren Energien nachhaltig lösen könnte:

1. "Überzähliger" Strom, der auch produziert wird, wenn keiner ihn braucht.
2. Fehlende Stromspeicher.

Ein großes Problem vieler erneuerbarer Stromquellen ist deren Abhängigkeiten von bestimmten Wetterbedingungen (Sonnenschein, Wind, Wärme). Deshalb ist der Anteil der erneuerbaren Energie auch noch relativ gering, und es werden viele herkömmliche Kraftwerke nur betrieben, weil man damit die Unwägbarkeiten der erneuerbaren Stromproduktion ausgleichen muss. Es fehlen kostengünstige und weithin verfügbare Energiespeicher. Wasserstoff könnte dabei die Lösung sein. Zwar ist der Wirkungsgrad bei der Wasserstoffherstellung über Elektrolyse nicht toll, aber die Energie wäre ansonsten komplett ungenutzt verpufft - es ist also (fast) kostenlose Energie, die zur Wasserstoffgewinnung eingesetzt werden würde. Und der Wasserstoff stünde nach seiner Herstellung jederzeit zur Verfügung, um daraus wieder Strom zu gewinnen. Die Lagerung ist einfach, ebenso der Transport, und Wasserstoff könnte in fast jedem Energiebereich eingesetzt werden. Nebenher löst man damit auch noch im Sektor Verkehr das Reichweitenproblem der Elektroautos. Und das Tankstellennetz würde auch nicht über Nacht bedeutungslos werden.

Das einzige, was gegen Wasserstoff spricht, ist die rasante Entwicklung in der Akkutechnik. Es ist zu erwarten, dass in 10 bis 20 Jahren die derzeitigen Reichweiten- und Ladezeitenprobleme der Akkutechnologie gelöst sein werden. Und es weiß heute noch niemand genau, mit welchen Materialien dieser Durchbruch erfolgen wird. Es ist daher schwer abzuschätzen, welche Technologie tatsächlich die ökologisch und ökonomisch sinnvollere ist. Deshalb zieren sich die etablierten Autohersteller ja auch so extrem - keiner will sich wirklich festlegen.

Ich persönlich denke aber, dass es sowieso keine einzelne Lösung geben wird, und der Aufbau einer Wasserstoffwirtschaft daher kein Fehler wäre. Aber wie immer hört ja keiner auf mich...

Moin, 

interessant wird es (für mich) in dem Moment, wo die Hersteller sich an dem System orientieren, wie es NIO in China aufbaut, und das gescheiterte israelische StartUp Better Place es seinerzeit schon angedacht hatte: Battery Swap. Dahinter verbirgt sich letztlich nichts anderes, als ein flächendeckendes System von Relaisstationen. Früher für Kutschenpferde, in der 'modernen' Zeit eben für das Batteriemonstrum für E-Mobile. 
Sobald eine Weiterfahrt mit einem ladungsschwachen Elektrofahrzeug nach einer solch kurzen Unterbrechung möglich wird, wie es derzeit ein herkömmlicher Tankvorgang mit sich bringt, wäre ich sofort mit dabei. 

Die Hersteller müssten sich nur untereinander auf ein einheitliches Wechselsystem verständigen...

BlackStar 

Das sind dann ca. 10000€ mehr als von mir geplant Nee, lass mal stecken!
Wenn es dann ein E-Bike sein soll, dann lieber eine ZERO "SR". Auch "Made in USA" und über 10 Jahre mehr Erfahrung.
Gekaufte Lebenseinstellung geht auch günstiger.

Die Energiedichte der Lithium Akkus hat sich in den letzten 10 Jahren mehr als verdreifacht. Und man hält eine weitere Verdoppelung in den nächsten 5 bis 10 Jahren für möglich. Allerdings gibt es erhebliche Zweifel, ob mit der heutigen (und künftigen) Lithium-Akkutechnologie eine wirkliche Massenfertigung möglich sein wird. Zu schnell würde man an die Grenzen der Verfügbarkeit bestimmter Rohstoffe stoßen. Alternativen sind daher wohl unumgänglich. Man versucht vieles, besonders vielversprechend sind Festkörper-Batterien basierend auf Aluminium oder Natrium über Magnesium bis hin zu Graphen. Ein ganz heißer Kandidat sind auch Eisen-Luft-Batterien, deren besonderer Charme ist neben der theoretisch hohen Energiedichte die annährend grenzenlose Verfügbarkeit von Eisen und Sauerstoff. Aber das ist alles derzeit noch in der Forschung und NICHT serienreif.

Damit hast Du absolut recht. Es gehen für solche Technologien noch mindestens 10 bis 20 Jahre ins Land. Ich bin mir allerdings sicher, dass ich GENAU DAS auch geschrieben habe...

Das habe ich nie bezweifelt. Und es zwingt dich ja auch keiner zum Wechsel. Ich würde meine Rocker (die extravagante und schönere Vorgängerin der Breakout) auch nie hergeben. Aber dennoch wird IMHO den Elektroantrieben die Zukunft gehören, ob uns "gestrigen" das gefällt oder nicht. Einen gewissen Fahrspaß spreche ich diesen Teilen übrigens gar nicht ab. Drehmoment vom Leerlauf bis zum oberen Drehzahlende ist etwas, das gerade wir Langhub-V2-verwöhnten Harley-Fahrer schätzen können sollten. Oder nicht?

Javiss und Scareya haben es ja schon richtig gesagt.

Zur Zeit wäre Wasserstoff die vernünftigste und sauberste Energie, die sich speichern und transportieren ließe. Ohne riesige Invesitionen in Infrastrukturen und ohne weiter
imense Umweltzerstörungen bei der Gewinnung, so wie es bei der Lithiumgewinnung leider passiert.

Aber davon abgesehen, würde ich das E-Moped doch schon mal gerne probefahren, alleine der Beschleunigung bei gleichbleibendem Drehmoment schon wegen.

Das Problem bei FC ist immer noch der Kaltstart da das System aufgeheizt werden muss im Winter und die Speicherung im Stack da findet der Wasserstoff noch immer einen Weg raus sprich, nach langem stehen 14 Tage ist der Stack leer.

zumindest haben sie es diesmal geschafft gleich vom fleck weg gute/sehr gute (?) komponenten, die man bei dem preis erwarten darf, zu verbauen. wie gut sie dann wirklich sind wird sich in den ersten tests zeigen.
und ob das dann wirklich 30k€ wert ist....imho eher nicht.

die zero hat klarerweise einfachere komponenten, ist aber auch gleich um 45kg leichter,  sofern ich es richtig verstanden habe. und kostet auch nur die 1/2. also ist das schon ein wenig 
äpfel mit birnen zu vergleichen. ist zwar beides obst.....

harley teslason

edit: optisch ist sie aber vorne dabei

Was eine Aussage, als ob da Kiloweise Platin verbaut wäre.
Ok der aktuelle Kg Preis liegt bei 22Tsd  €

Die Fahrzeuge sind nur so teuer, weil die in ganz kleinen Stückzahlen gebaut werden, dazu kommen halt noch die immensen Entwicklungskosten, die bezahlt werden wollen.